Сказки

[Tanchik]

Artyom Сори, так часто бывает когда человек промежуточный этап размышлений не выложил, и теряется нить разговора. Сейчас дополню.
Ты писал о мифах, где

обряд инициации - испытания, которые проходили юноши, чтобы стать взрослыми членами племени. Это испытания холодом, голодом, борьба с дикими зверями

Часто в сказках персонажа надо сначала накормить, напоить, в баньке попарить и спать уложить. Улавливаешь? А например в сказке о царе Салтане одна девица для батюшки-царя хочет закатить пир, другая наткать полотна, а третья БАТЮШКЕ!!!-царю родить богатыря!!! Можно приводить еще много примеров. Суть в чем, эти процедуры поворяют символическое прохождение разных фаз развития человека в раннем детстве. Боюсь быть неправильно понятой, но кто хоть немного знаком с психоанализом поймет, это оральная фаза, анальная, фаллическая, эдипальная. В этом я увидела общее между мифами и сказками.
Сори, нет больше времени писать. Если интересно можно продолжить потом?

[Artyom]

Конечно можно. Интересно обменяться мнениями - для этого и общаемся.

[Philosophy]

Artyom, извини, конечно, я имела ввиду не философа, а психолога.

Сказка эта, безусловно, потрясающая вещь и как культурное явление, и как средство в психотерапии различных направлений. Хочу задать вам (Tanchik и Artyom) такой вопрос. Как вы считаете может ли сказка, сочинённая специально с целью обучения (дидактическая, когда детям через сказку, например, дают специальные знания, повторяют с ними счёт и т.п.) или как средство осуществления психотерапевтического процесса носить название сказки? Может стоит  таким сказкам носить несколько иное название, чтобы оно отличало их от сказки как литературного явления?

[Artyom]

А сказка сама по себе имеет с одной стороны развлекательную, а с другой - как раз таки дидактическую цель. Так что другого названия не нужно. Такое сочинение и будет сказкой.

[Philosophy]

Но сказки, которые сочиняли писатели или народ - это, прежде всего, литературные произведения, и идеи в них или не носят прямого дидактического характера (например, некоторые детские писатели специально избегали назиданий, как в произведении А. Погорельского "Чёрная курица") или дидактика и сюжет носят в них синтетически жизненный характер (как в народных сказках), т.е. идея в литературной сказке нечто большее, чем прямая дидактическая (или  терапевтическая) цель в дидактических и терапевтических сказках. В них есть именно цель и сюжет, который её реализует, но нет чуткости народного языка как в народных сказках и литературного дарования как в авторских сказках. Могут ли такие сказки носить название "сказок", под которыми всегда понимались художественные произведения?

[Tanchik]

Мне кажется что дело не в том кто написал сказку: автор или народ или психотерапевт с какой-то определенной целью. Знания вложенные в эти истории передавались испокон веков через притчи, истории, сказки, легенды и мифы. В них заложены знания о себе, об окружающем мире. И цель и сюжет сказки, на первый взгляд явный, не всегда совпадает со скрытым подтекстом. Сказки обращаются к "детскому началу" в каждом, даже взрослом, человеке. При работе со сказкотерапией как методом терапии, сказку сравнивают со "слоеным пирогом", и каждый человек расшифрует тот слой, который ему нужен на данном этапе. Я думаю, что основное здесь это понятие МЕТАФОРЫ, то есть информация передается непрямым путем, а как бы зашифровано с целью оставить поле для творческого начала и процеса "домысливания" и "допридумывания". А если автор хочет назвать это СКАЗКОЙ, то почему нет? ИМХО

[Philosophy]

Пожалуй, в целом я с вами соглашусь, главное, чтобы люди не путали "специальную" сказку с действительно литературной (высокохудожественной) сказкой.

[Hertha]

В детстве мне запомнился сборник "Сказки Кота Мурлыки" Н.П. Вагнера... Обычно сказки имеют счастливый конец. Здесь же... Всё несколько иначе... На днях перечитывала произведение "Клёст" - глубокий смысл в этой "птичьей драме".:-(