MetalRus - Форум музыкального сообщества тяжелого рока и металла
Общее => Флейм => Тема начата: OdinokiiWolk от 03 Январь 2006, 17:28:18
-
Я довно хотел узнать, можно ли улучшить качество mp3 ниже изложенным способом: берём mp3 с битрейтом 96 и переводим его в wav, а затем в mp3 256. :-[
-
гыы конечно же нет :) к сожалению...
-
Улучшить качество? А Sound Forge тогда для чего?
-
можно хоть из 96 сделать 320, но качество от этого лучше не будет ....
-
Слухать сюды всем ! Самый лучший формат для сжатия музыки это .MPC. Musepack. Проверено таким параноиком как я.[/b]*thumbs_up*[/red]
-
Ты ж говоришь, что на аппарате слушаешь! Какой интересно аппарат поддерживает этот формат?
Да есть еще wma, MP3Pro и OGG тот же... вроде и AAC неплох... Только вот слушать их кроме как на компе больше неначем. Ну разве что только ogg у некоторых плееров от iRiver поддерживается.
-
Ну я в общем так делаю : беру болванку TDK для аудио , потом диск хороший записываю в Аудио CD формат и слушаю.Правда блин надо ещё Plextor резак для RW ,но как то жалко раскошелится.А так меньше 4х скорости не ставит и качество страдает.А комп шумит сильно вентиляторами.*nea*
-
Makc:
Ну разве что только ogg у некоторых плееров от iRiver поддерживается.
Поддерживается то оно поддерживается но битретйтом не более 320 так что смылсла от него нет.
Я невидел плеер который бы крутил форматы битрейтом более 320.. так что смыла переходить на другой формат просто нет.
-
OdinokiiWolk, не катит :) mp3 сжимает с потерями, он относится к так называемым lossy кодекам, т.е. при сжатии он отрезает из трека все ненужное. что поститает таковым а остальное сжимает. степень этой ненужности задает пользователь выбирая битрейт. Т.е. если у тебя трек в 96, то кто расскажет программе что там было отрезано чтобы воссатновить начальные данные? Понятно что при битрейте в 320 резаться будет меньше чем при битрейте в 98. Тем более что "сырая" копия трека имеет битрейт 1400+ точно цифру не помню. OGG имеет возможность жать в 512, упомянутый Nocturnal Slave musepack где-то также но он считается наиболее качественным среди всех этих lossy кодеков (сжатие с потерями). Бесплатный кстати. А для тех кому и места жалко но и качества хочется есть lossless - кодеки, работающие по принципу архиватора. Flack или ape для win. Трек в таком случае не режется вообще, а сжимается. При прослушке он будет автоматом разжиматься, если машина не очень мощная то это будет заметно. Степень сжатия можно регулировать. Но в этом случай выигрыш в размере бывает небольшим, для сравнения максимальное сжатие flack\'ом пристовского Defenders of the Faith дало мегов 400, а в мр3 192 это мегов с 70. (цифры примерные, экспериментировал давненько). Я жму в оба вида кодеков, самые ценные вещи обычно в flack/ape, а что попроще в musepask. с braindead пресетом конечно :) Его, кстати, нету по дефолту, надо руками пропиывать опцию в стандартном кодере от них же.
-
Nocturnal Slave, тоже в свое время так делал, пока не купил CD-MP3 плеер, вместо обычного CD. Не вижу смысла еще раз издеватьяся над записью, разжимать ее в WAV, да еще и на болванку писать. Уж точно качество лучше не станет, а намучаешься...
Moonlight Rambler, приятно встретить знающего человека *thumbs_up*
-
без проблемм, чем умею тем поделюсь, меня самого так учили когда я начинал *thumbs_up*
-
Это все конечно здрого, что есть всяки там кодаки.
Звук плоский, железный, еле дотягивает до 14000 и то только всплески. вы реально свои уши желеете? Что там можно услышать? Я просто поражен, что на этом форуме, где 90% музыки сохранившейся только на катушках и кассетах, которым по 15-20 лет обсуждают возможность прослушивания в мр3.
Реально получить удовольствие от исполнения музыки того времени, которая записывалась на пленку или сводилась в самодеятельных студиях, можно только в режиме WAV, да и то используя специальные программы, при соотвествующей звуковой карте 32х192 000. Поверьте мне на слово. А губить и так от времени попорченное качество, это даже не по человечески.
Я заметил, что многие на форуме даже слов песен некоторых групп понять не могут. Вот эффект сжатия якобы "без потери качества".
Это сейчас музон пишут и сводят на компах, так там и так все в цифре, т.ч. даже и не жалко сжимать, все равно больше 16 000 не воспроизведет даже СД.
-
starper, безусловно, все правильно, но лично мои уши не замечают разницу между CD и MP3 192kbps+ :-?
Я заметил, что многие на форуме даже слов песен некоторых групп понять не могут. Вот эффект сжатия якобы "без потери качества".
Скорее это отвратительное качество записи...
-
Makc:
starper, безусловно, все правильно, но лично мои уши не замечают разницу между CD и MP3 192kbps+ :-?
Макс. мне кажется просто ты уже свыкся с качеством звука, который ты еженевно слушает.У меня, как мне кажется достойная аппаратура и прослушивая ее ежедневно мне обсолютно понятно что это мр3 хоть это 320. (сразу улавливается глубина и объем звука, особенно гитара и струнные)
Там за бугром дураков нет, коль начали строиться новые заводы по производству винила, налажен выпуск усилителей на лампах. Т.ч. это все от лукавого на счет не чувствую разницы.
-
Ну в общем да. Винил я толком никогда не слушал. Ни вертушки не было у меня никогда ни пластов...
-
starper, про вавки это конечно правильно.. А еще правильней будет flack например - размер меньше и ничего не теряется, но кто ж такие размеры качать будет? У нас же не Германия какая-нибудь, и даже не все в Москве или Питере живут где есть нормальный инет. Хотя даже и там он есть не повсюду еще. Вот и жмется оно в 320, в случшем случае. Да и апаратура, опять же, не у всех. АС97, в лучшем случае какой-нить креатив да колонки из пластмассы. Почему мр3 128 так долго считался "идентичным"? да потому что в 90% машин небыло ни звуковухи, ни колонок нормальных, где была бы заметна разница. Комп покупается типа для работы но чтоб и игры шли, а про звуковуху в последний момент думают.
Там за бугром дураков нет, коль начали строиться новые заводы по производству винила, налажен выпуск усилителей на лампах.
Там у них еще и денег поболе и технологическое оснащение получше будет. Вот и могут они задумываться да в жизнь воплощать. Хотя старое уже не вернешь, за тем же бугром есть куча старых команд, которые после пары альбомов исчезали со сцены. И сейчас переиздается далеко не все. Лабали они во времена винила и МС, до наших дней мало что дожило. С IRC я выкачал несколько гиг такой вот музыки в неважнецком качестве - лучше уж так, чем никак.
-
Братва подскажите,я вот с помощью CDex в mp3 музон перекачиваю,но битрейт почему-то только 128(правда качество отменное),а можно в этой программе битрейт больше сделать?
-
Platinum, конечно можно.
Я ведь даже рассказывал тебе как!
В меню Options -> Settings -> Encoding там и выставляй
А вообще у тебя какая версия сидиэкса?
-
У меня 1.50.Макс,там все по-русски.И подскажи-ка ,если я битрейт больше выставлю,качество будет лучше или останется таким же?
-
Цитирую из того что я тебе писал: "Качество зависит напрямую от битрейта. Чем выше битрейт - тем выше качество."
Примерно по русски звучать это будет как: Опции -> Настройки -> Кодирование (кодер)
Как точно звучит сказать не могу, потому что завичит от версии перевода. Кто во что горазд...
-
Люди подскажите пожалуйста! Что такое VBR качество? В чем его отличия?
-
Консул писал(а):
Люди подскажите пожалуйста! Что такое VBR качество? В чем его отличия?
VBR расшифровывается как Variable Bit Rate, то есть Варьирующийся Битрейт или Переменный Битрейт, который динамически изменяется программой-кодером при кодировании, в зависимости от насыщенности кодируемого аудиоматериала и установленного пользователем качества кодирования (например, тишина закодируется с минимальным битрейтом). Этот метод MP3-кодирования является самым прогрессивным и до сих пор развивается и улучшается, так как аудиоматериал разной насыщенности может быть закодирован с определенным качеством, которое обычно выше, чем при установке среднего значения в методе CBR. Плюс к тому, размер файла уменьшается за счет фрагментов, не требующих высокого битрейта. Единственным минусом данного метода кодирования является полная невозможность предсказать размер выходного файла. Но этот недостаток VBR-кодирования меркнет перед его достоинствами.
Предпочитаю музыку все-таки в не вжатом качестве (wav, ну и кодеки кодирующие без потерь lossless (flac, ape, wv)) последние которые бурно развиваются, думаю скора вытиснят мп3 на второй план.
-
Droff писал(а):
Консул писал(а):
Люди подскажите пожалуйста! Что такое VBR качество? В чем его отличия?
VBR расшифровывается как Variable Bit Rate, то есть Варьирующийся Битрейт или Переменный Битрейт, который динамически изменяется программой-кодером при кодировании, в зависимости от насыщенности кодируемого аудиоматериала и установленного пользователем качества кодирования (например, тишина закодируется с минимальным битрейтом). Этот метод MP3-кодирования является самым прогрессивным и до сих пор развивается и улучшается, так как аудиоматериал разной насыщенности может быть закодирован с определенным качеством, которое обычно выше, чем при установке среднего значения в методе CBR. Плюс к тому, размер файла уменьшается за счет фрагментов, не требующих высокого битрейта. Единственным минусом данного метода кодирования является полная невозможность предсказать размер выходного файла. Но этот недостаток VBR-кодирования меркнет перед его достоинствами.
со всем согласен, единственная поправка VBR мной был впервые замечен у OGG формата и там он работал значительно лучше MP3, так что если VBR, то лучше жать в OGG