Автор Тема: Посоветуйте, что почитать  (Прочитано 13907 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Veronika

  • Почетный деятель
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2923
  • Репутация: +64/-1
    • Просмотр профиля
Скоро планирую в очередной раз посетить новоарбатский Дом книги. (Ура-ура, наконец-то)) И уже вроде есть список того, что хочу купить, но вот глянула - понимаю, что опять в него попадают старые, уже "проверенные" авторы - Реверте, Ремарк, Остин, Дюма... "Проверенные"  - это значит,  не будет книга только о сексе (как правило, еще и с извращениями типа инцеста) или об убийствах/самоубийствах.  Но все же хочется чего-то нового - я имею в виду, новых авторов.

Посоветуйте, плз - что можно почитать?

Оффлайн Philosophy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #1 : 08 Ноябрь 2008, 19:22:32 »
Почитай "Оскар и розовая дама" Шмитта. Это вещь!!!

Оффлайн Veronika

  • Почетный деятель
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2923
  • Репутация: +64/-1
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #2 : 10 Ноябрь 2008, 14:09:00 »
Philosophy,  добро пожаловать на металрус! ;-)

Спасибо за совет, очень вовремя - я как раз намереваюсь завтра встать пораньше и махнуть в Дом книги. Обязательно куплю :-)

добавлено спустя: 1 день

Вчера купила и прочитала. Но пока ничего не скажу. Хочу дочитать остальное из "Цикла Незримого".

Оффлайн Mors

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 208
  • Репутация: +20/-3
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #3 : 10 Ноябрь 2008, 14:23:39 »
А я вчера пооветовал человеку новую книгу. Протянув не глядя руку к полке в магазине :-) Ждём результата :-)
“Товарищи, говоря о еде, нельзя употреблять словосочетание “продукты питания”, можно говорить только о продуктах. Потому что, исходя из значения слова “продукты”, словосочетание “продукты питания” обозначает совершенно противоположный предмет»    К.И. Чуковский

Оффлайн Veronika

  • Почетный деятель
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2923
  • Репутация: +64/-1
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #4 : 10 Ноябрь 2008, 14:30:13 »
:-D И этому человеку так понравился метод выбора книги, что теперь он решил покупать книги по 3: 1 - ту, что решил сам, 2 - ту, что посоветовали, 3 - протянув руку и взяв любую книгу с полки.  Это единственный метод умерить его аппетиты))

Оффлайн Mors

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 208
  • Репутация: +20/-3
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #5 : 10 Ноябрь 2008, 15:09:47 »
Ну вот не успел запатентовать методу, теперь уже самому наугад доставать не дадут. :-(
“Товарищи, говоря о еде, нельзя употреблять словосочетание “продукты питания”, можно говорить только о продуктах. Потому что, исходя из значения слова “продукты”, словосочетание “продукты питания” обозначает совершенно противоположный предмет»    К.И. Чуковский

Оффлайн Philosophy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #6 : 16 Ноябрь 2008, 10:55:35 »
У Шмитта мне советовали ещё почитать "Одетту" (тоже вышла в азбуке-классики, в чёрно-белом оформлении). Говорят в Питере книги Шмитта сметают с прилавков), ожидается премьера его пьесы "Распутник" на сцене театра на Малой Бронной. Короче, этот писатель и драматург сегодня становится популярным...

Оффлайн Veronika

  • Почетный деятель
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2923
  • Репутация: +64/-1
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #7 : 22 Ноябрь 2008, 15:48:08 »
Цитировать
Philosophy писал(а):
 Говорят в Питере книги Шмитта сметают с прилавков


О, хорошо, что я не знала об этом - не люблю читать то, что повально начинают читать все.

Philosophy, еще раз спасибо за Шмитта. Я не разделяю твоего восторга по поводу "Оскара и розовой дамы", но все равно рада, что познакомилась с его творчеством. (Для меня важно, что мнение составлено, а уж какое оно - негативное или нет - на благодарность не влияет. Говорю об этом, потому как часто вызываю недоумение, когда благодарю, а потом начинаю критиковать то, что посоветовали.)

Подробнее о Шмитте ответила здесь.

Кстати, жду еще советов. Очередной поход в Дом книги состоится недели через 2 :-)

Оффлайн Philosophy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #8 : 25 Ноябрь 2008, 08:57:42 »
А у меня, наоборот, всегда вызывают интерес книги, которые читают все. Часто среди них попадаются поверхностные (теже Одиннадцать минут" Коэльо), но сам факт того, что их читают, говорит о том, что в них что-то есть. Другой вопрос, что это что-то не литературные достоинства, а, допустим, способность удовлетворить у читателя какую-нибудь социальную или сугубо личностную потребность. Через книги хоошо видны люди) Ещё не так давно очень актуальной была литература, чьи герои имели психические отклонения. На этой волне, кстати, вспомнили и "Парфюмера" Зюскинда, который, на мой взгляд, никак не стоит в литературном мире на одной линии с тем же "Стражем" Маклином. Потом, это даёт возможность ориентироваться в читательской среде и книжном рынке. Это я так, хотела поделится, а теперь по теме.

Мне бы хотелось услышать твоё мнение по следующим произведениям:

1. "Замок" Ф. Кафка. С этим, действительно, стоит познакомиться, если ты ещё это не читала. Вещь непростая. Поскольку это уже признанное в классике, то не будешь отвлекаться на литературные изъяны, а вот источник для размышлений там колоссальный.

2. "Анатом", "Милосердные"  Ф. Андахази. Современный писатель, кого-то может шокировать, но кому-то нравится. Заранее предвижу твою оценку, но хотелось бы услышать её от тебя.

Оффлайн Veronika

  • Почетный деятель
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2923
  • Репутация: +64/-1
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #9 : 28 Ноябрь 2008, 20:56:05 »
Расскажу тебе про мое знакомство с Андахази И 11 минутами.

Я читала их одно за другим, около 4 лет назад. Начитавшись Андахази ( и "Анатом", и "Милосердные" я читала), решила найти срочно такую книгу, от которой не будет так тошнить. Потому что Андахази мне было читать противно до тошноты! Помнишь, я говорила, что бездарные писатели используют сильные средства, лишь бы привлечь читателя? Вот и здесь. Банальное средства - пишем про секс. Причем только и только про секс. Что еще мне сказать об этих "книгах"? Хотелось вымыть руки после их прочтения.

А я не удивляюсь, что кому-то нравится. Сидишь в метро или на лекции, вроде бы занимаешься "культурным" делом, книгу читаешь. А честнее, на мой взгляд,  и продуктивнее было бы порнуху посмотреть, если так хочется рассмотреть все во всех подробностях. Так нет, ведь найдутся сторонники такой литературы, что-то она там им будет "нести", и "открывать" и "будет оригинальной".
Не подумай, что я против секса)) Но я не люблю, когда мешают потребности разных уровней и выдают одно за другое. (Такое же ощущение, когда с тобой человек общается и старается выказать одну потребность, а видна совсем другая ("Прыщавой курсистке длинноволосый урод..."))

Так вот, вернув Андахази владельцу, я стала искать добрую книгу, от которой станет тепло на душе (только мало было таких книг). Забежала в магазин на Никольской, кинула "11 минут" в сумку, а читать стала на следующий день в метро. Открываю первую главу и какая первая фраза? Правильно, "жила-была проститутка по имени Мария". Перед занятиями, пока ждали препода, встретилась с одногруппником, кто мне Андахази давал читать. И он меня спросил, как новая книга. Утро, глазное отделение, девятый час, полно пациентов, врачей и студентов. И тут я возмущенно как заору: "Ты меня спрашиваешь как? Черт возьми, мне надоело читать книги про секс!!" Как всегда в таких случаях, всевнезапно замолчали) Пациенты были заинтересованы :-)

Вотт, но кстати, "11 минут" все-таки не последней книгой стали для меня у Коэльо. В память о Веронике (а мне очень нравится монолог Вероники и  особенно его завершение - "И я смирюсь с этим.  Внутренний монолог иссяк, и Вероника дала себе клятву: живой из Виллете она не выйдет." И нравится мысль о Горечи, которой нет для героев и безумцев)  и так же потому, что книга была  подарком, еще читала "Ведьму..." Но она стала последней))

Про Кафку. Давно хочу провести мероприятие под названием "Реабилитация Кафки". Читала его несколько лет назад (точнее, лет 6) - "Замок" и "Превращение". Не помню, о чем, не помню героев, но помню ощущение (даже где-то для себя рецензию написала). Ощущение неприятия Кафки. Помню слова рецензии: "Мне кажется, Кафка боится жизни и смерти. Но смерть ему также нравится, и он готов с тайным сладострастием смотреть на муки другого. Испытывать одновременно страх и удовольствие"

А в этом году я решила перечитать его и посмотреть, удастся ли изменить отношение. Но пока все времени не находилось.

Оффлайн Philosophy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #10 : 29 Ноябрь 2008, 12:44:40 »
А теперь я по порядку отвечу)

- Андахази пока мне нравится. К сождалению, до последних его вещей руки ещё не дошли, поэтому от окончательной оценки воздержусь. В его Анатоме и Милосердных есть  эстетика, которая характерна для специфических вещей. Как, например, эстетика в клипах Мерлина Менсона, от которой меня, допустим, воротит, но кто-то её принимает.  Поэтому твоя оценка более, чем адекватна. У этого писателя  есть способности к литературе: он знает о чём пишет, знает как отреагирует читатель и знает как этот материал подать, а главное у него есть стиль. Неглупый писатель, хотя если не возьмётся за более серьёзные темы, останется за бортом стоящей литературы.

- Коэльо - писатель средний. 11 минут - вещь у него очень слабая по сравнению с Алхимиком и Дневником мага. Явно там была какая-то идея, которую писатель пытался передать от диалога к диалогу, но у него так и не получилось сказать  читателю чётко, что он хочет до него донести. В Вероники как раз с этим проблем не было, у него встречаются там блестящие диалоги с афористичными высказываниями, и поэтому мне было обидно, что ткая вещь загублена плохо прописанными образами - они у него все одинаковые, бесхарактерные, мы их различаем только по внешним признакам - по разному полу, действиям, историям жизни. Ведьму прочла случайно, она для его творчества написана неплохо - весьма целостно и ясно. А вообще, это типичный автор-философ для среднего читателя. В один ряд с настоящими авторами-философами он никогда не встанет (Толстой, Достоевский, Сартр, Камю, Гёте и т.д.)

- Когда я читала Кафку, у меня в первый раз тогда сложилась неприязнь к книге, наверное, в этом писателе что-то есть такое) Но после прочтения, я поняла на сколько этот писатель сложен и глубок. Для того, чтобы понять его Замок, обращалась к статьям Гессе...специфика этой вещи оказалась сложноватой для самостоятельного понимания)  Твоя рецензия может быть небезосновательной...этот писатель явно имел какой-то внутриличностный конфликт, в сочетании с которым, возможно, его гениальность и дала нам в литературе гениальные произведения. Кафка - отдельная тема в литературе...

Когда я устаю от дисгармонии современной литературы, погружаюсь в классику. Тебе тоже надо найти в литературе свои островки релаксации)

 Кстати, ты не читала Мопассана? Его Пышка, Милый друг и Жизнь - отличные вещи!

Оффлайн Veronika

  • Почетный деятель
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2923
  • Репутация: +64/-1
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #11 : 30 Ноябрь 2008, 21:13:56 »
Цитировать
Поэтому твоя оценка более, чем адекватна.


Philosophy, может быть, пропущено "не"? Я его произведения литературой не считаю, ты пишешь, них есть своя эстетика, почему же ты считаешь мою оценку адекватной?

Знает, о чем пишет? Да, он знает, что если написать про открытие некоего анатомического образования, да еще преподнести эту историю с мерзким душком, то это будет интересно тому, кто читает. Знает, что если назвать имена великих писателей и выдвинуть свою "оригинальную" версию происхождения их трудов, то это будет также интересно читающему.
Но вот знает остальное - вопрос спорный. Хоть бы удосужился почитать, что такое тератома :-? Может и узнал бы, что бегать, прыгать и похабничать тератомы не могут. А как он себе представляет процесс рождения близнецов, соединенных еще одним куском плоти? Я понимаю, некогда было, наверное, сам захлебывался от удовольствия, когда писал.

(И какая это мерзость, упоминать в своей писанине - другого слова не могу подобрать - тех, до которых ему не доскрестись и не дотянуться!)

Серьезные темы? И ты думаешь, нужны они ему, серьезные темы? (Не говоря уже о том, что писать о чем-то другом он просто не способен)  Philosophy, оставим Андахази его клиторы! Хотя ты еще собираешься что-то искать в нем. Скажи мне потом, если найдешь)

Цитировать
Когда я устаю от дисгармонии современной литературы, погружаюсь в классику. Тебе тоже надо найти в литературе свои островки релаксации)


Надо бы. Ищу) Старые уже в прошлом, новых не нашла пока)

Цитировать
Кстати, ты не читала Мопассана? Его Пышка, Милый друг и Жизнь - отличные вещи!


Мопассана читала целую книгу (сознательно не называю). Мне отрекомендовали его как тонкого психолога, великолепного портретиста, а так же человека, имевщего большой опыт в обольщении, что якобы отразилось в его произведениях.

Меня как-то занесло в Архангельск, там купила Мопассана на вокзале. И читала где-то в лесу под Северодвинском. Лес помню. Море помню. Песчаный берег тоже. Книга - вся!  - вылетела из головы. Даже названия произведений. Свидетельство совершеннейшего равнодушия. Возвратившись в Москву, поставила его на полку, и он до сих пор стоит там - красивый, чистенький, зеленый с золотым.

Были у меня мысли - надо прочесть еще раз. И все никак - скучно!

Оффлайн Philosophy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #12 : 02 Декабрь 2008, 19:33:44 »
Veronika, извини, не умею цитировать, как ты, буду выходить из ситуации допотопным способом - брать твои высказывания в ковычки, ок?

"Я его произведения литературой не считаю" - ты права - это ещё не литература)

"ты пишешь, них есть своя эстетика, почему же ты считаешь мою оценку адекватной". Потому что эстетика, это не только красота в привычном нам положительном смысле. Иногда красота отражает и негативные категории: ужас, отчаянье, горе, ненависть и т.п. Недаром иные мужчины считают некоторых женщин красивыми в гневе, а страдания на полотне вызывает у нас чувство прекрасного. Короче, если не углубляться далее в теорию, твои негативные эмоции есть естественная реакция на негативную эстетику. Не все готовы такую эстетику принимать, и ты один из таких людей. Если найду, сброшу тебе ссылку на сайт одной нашей группы, которая играет deate.  У них можно по ссылки попасть к художнику, который создаёт работы в новом направлении живописи. Нас от них вывернет, тем не менее, это считается искусством…
Андахази не столь порочен, как тебе кажется. Просто он пишет о том, о чём считает нужным писать. Пусть иногда темы невысоко моральны и не глубоко идейны, но он и не спекулирует на сексе и извращённом насилии, как это делают действительно «бездарные» писатели. К сожалению, аннотации на его книги преподносят его на том же уровне, на каком преподнося  любого извращенца современной «литературы». Но в этом смысле они не щадят и де Сада) лишь бы по дороже продать книгу.
На счёт  Милосердных ты права. Кроме стиля, я в ней тоже не заметила ничего идейного. Типичная вещь для развлечения. Анатом, на мой взгляд, серьёзнее. Кстати, его Фламандский секрет по - чистейшей воды интеллектуальный детектив. Он запросто мог бы уйти в этот жанр, но, думаю, его ему будет мало. Скорее всего, он займёт промежуточное место между лёгкой литературой и первыми ступенями классики. Но не буду торопиться с оценками, ещё надо познакомиться с последними вещами автора.
   Теперь о Мопассане. Я всё-таки прихожу к выводу, что у нас с тобой разные «книгоощущения»)  Мопассан, действительно, тонкий психолог и великолепный портретист. Его образы бесподобны. Он может двумя словами описать образ так, что в нём отразится вся глубина характера. Его некоторые женские образы в Милом друге напоминают мне  портрет девушки у Матисса, нарисованный всего несколькими взмахами карандаша. Он умеет живо и тонко передавать чувства героев. Его Пышка – это глубоко психологичное произведение. Недаром этот рассказ признан в классике, он стоит романа.  Знаю, что у Мопассана есть вещи, посвящённые так называемым любовным отношениям, не читала, не имею представления и об опыте обольщения у  писателя, но точно скажу, что не это квинтэссенция его творчества. Он ставит более серьёзные проблемы перед своими героями, даже в сценах любовного характера. Его вещи для тебя оказались скучными? Может быть, но скука, ты сама знаешь, не оценка классического произведения…

 Ты меня интригуешь) Ладно, что ты скажешь на счёт  того, чтобы почитать следующие  произведения:

Л. Филатов «Золушка до и после» и Флобер «Мадам Бовари»

Оффлайн Центурион

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +1/-4
    • Просмотр профиля
    • http://absolutworlds.narod.ru/
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #13 : 04 Декабрь 2008, 14:57:53 »
если кому интересно фэнтези, то почитайте "Чёрную Книгу Арды". довольно таки занятная штука...
http://vsevechnost.ucoz.ru/ Дарк Эмбиент проект Всевечность

Оффлайн Derek

  • Почетный деятель
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1066
  • Репутация: +170/-1
  • слонёнок Гобо
    • Просмотр профиля
    • www.d-ozz.narod.ru
Посоветуйте, что почитать
« Ответ #14 : 04 Декабрь 2008, 19:37:36 »
Цитировать
Центурион писал(а):
если кому интересно фэнтези, то почитайте "Чёрную Книгу Арды". довольно таки занятная штука...
Слишком для меня слезливо и уныло... Сразу чуствуется, что писала женщина да ещё и не одна. Что-то в духе поздней Семёновой.
Я РАЗДАВЛЮ ВАС!

 
Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24