Platinum писал(а):
Безусловно Беркут в вокале силен,но у меня стереотип.Не могу я привыкнуть никак,поэтому Кипелова больше уважаю.Если выбирать на какую группу пойти,однозначно выберу Кипелова.
Да, это извечная проблема - что делать, если какую-либо группу покидает ключевая фигура.
Выход, наверное, один - сжать зубы и поменять название.
Так, в-общем то, было бы, наверное проще в том смысле, что не было бы обиды ни у музыкантов, ни у поклонников.
Помимо АРИИ есть пример ЧО. Как мне думается, если бы прекрасные песни команды Борисенкова (которые мне лично ОЧЕНЬ нравятся!) звучали бы не под названием ЧО, а под любым другим - у этой группы прибавилось бы доброжелательных слушателей из стана верных фэнов Крупновского ЧО.
Здесь уже вопрос касается не столько музыки, сколько колоритности той или иной ключевой фигуры, её харизматичности...
А идея со сменой названия часто приносит положительные плоды (естественно , при непременном условии сохранения высокого качества музыки) . Честно говоря, с трудом представляю себе тот же АВТОГРАФ, если бы в нём (без смены названия) начал петь Кипелов.
АРИЯ - живая легенда, и во многом благодаря именно голосу Кипелова, это безусловно.
И если бы название осталось за ним, то не возникало бы никакого (как думается) разногласия в рядах фэнов именно АРИИ.
(p.s. На истинну в последней инстанции нисколько не претендую, просто пытаюсь высказать СВОЁ ЛИЧНОЕ видение ситуации.)
добавлено спустя: 11 минутЖанетт писал(а):
А я бы не смогла выбрать что-то из 2-х
Я бы тоже...:-(
Мне лично нравятся самые сильные вещи как одного, так и другого периода.
Но, мне проще в том отношении, что, как музыкант, в первую очередь оцениваю конечный "продукт", конкретно его качество и исполнение чаще с "профессиональных" позиций, нежели с позиций, т. ск., фэнских.
Поэтому без напрягов могу загрузить в плэй-лист наиболее понравившиеся композициии как Кипеловского, так и Беркутовского периода, и, при этом не испытывать никакого дискомфорта.:-)
