Посоветуйте, что почитать

[Центурион]

зато альтернативный взгляд на средиземье) хотя, каждому своё. а если из более жёсткого, то наверное Ведун) хотя опрпять же не всем нравится

[Nick Nikols]

Veronika
Из последнего, что произвело впечатление, это Платформа М. Уэльбека... Ой, только про секс! Хотя, если правильно, про любовь. Но
 инцеста там нет... Мне понравилось. *thumbs_up*Хотя хитом это было года уж 2 назад, если не больше...

[Veronika]

Уже много насоветовали, простите, что сразу не отвечала.

Philosophy, об Андахази, кажется, нам пора отдельную тему создавать, не так ли?) Он не кажется мне порочным, он кажется мне банальным и пошлым. Порочным можно считать человека, который пишет о чем-то, что тебя ужасает. А в данном случае это не так.
Я не отношусь к тем людям, которые считают тему секса неприличной. Но не отношусь и к тем, которые считают ее и только ее сверхпривлекательной. Секс - это естественная потребность организма, так же как сон, пища, вода. Зачем писать о нем и только о нем? :-? Это все равно что ставить на первое место в произведениях трапезу героя.

Насчет Мопассана - знаю, не оценка. Но это все из того, что я сейчас могу сказать о моем отношении к нему. Надеюсь, со времением перечитаю или прочту что-то еще.

Филатова и Флобера поставила в список. Про "Мадам Бовари" вспоминаю который уже год. В детстве доводила соседей вальсом из фильма))

Центурион, спасибо за совет, но с фанстастикой не складываются у меня отношения. Почти ничего не могу читать из нее.

Nick Nikols, также спасибо - попробую начать читать в  магазине, может, заинтересует. "Хотя хитом это было года уж 2 назад, если не больше..." - Вы думаете, для меня это отрицательная рекомендация? Хм, хотя скорее да, но немного не в том смысле - если книга "была хитом", а сейчас нет, то не лучшим образом ее характеризует. (Наверное, потому и снизился интерес к ней, что нет инцеста)) Но все-таки посмотрю ее.

[Philosophy]

Да фиг с ним с сексом. В Андахази главное не это. К теме можно относиться по-разному... Важно то, что у писателя есть чувство языка, стиль и умение отображать воображаемую реальность согласно литературным законам. Пусть это ещё не на уровне настоящей  литературы, но из этого ещё может что-то получиться. И, кстати говоря, секс у него не такой уж банальный и пошлый. Ты бы поняла это, почитав по-настоящему неаппетитную с точки зрения секса и извращенств кое-что из книг серии кислотно оранжевого цвета (может быть видела их - кризисная литература молодого поколения). Мне даже прикасаться к некоторым из них противно. После них секс Андахзи воспринимается ювелирным украшением.

Ок, закрыли тему, сейчас мне больше интересно, как ты отнесёшься к Филатову)

[Mors]

Интересная философия. Чтобы плохое казалось лучше - сравни его с худшим.

[Philosophy]

Ох, Mors, логично, но не в тему)))  Здесь иная логика. Вы смотрите на секс слишком однозначно и обыденно. Как необходимо отличать эротику от порно, так же необходимо видеть разницу между писателем, пишущем о сексе ради воплощения какой-то литературной  идеи (даже если она и не глубока в силу неопытности или отсутствия особого таланта) и писателем, пишущем о сексе ради секса в самом низменном его воплощении.

Ты сам-то Андахази читал?

[Mors]

:-) я что произвожу впечатление человека читавшего Андахази?

[Philosophy]

Нет, поэтому и задала такой вопрс)))))))))))) а, раз не читал, что тогда выступаешь?))))))))))))))

[Mors]

:-) Неужели человек не имеет права на собственное мнение? :-)

[Philosophy]

Имеет, но оно должно строится на знании материала. Неужели ты не боишься промахнуться с ответом? Пусть он и логичен, но логика лишь форма, даже если она и блестящая. В конце концов, формальная логика всегда уступает содержательной логики.
Но , видимо, не  боишься), а значит, ты не в меру дерзок и смел. Я, допустим, более осторожна в выводах)))

[Mors]

Я не считаю что мнение должно строиться на знании материала, это самое знание вовсе не необходимо. Только что отвечал в теме про АнЖ. Там, конечно, в утрированной форме, но тут серьёзно: не всё в мире прямолинейно как гвоздь, материал можно судить и по косвенным признакам, по отзывам людей, например. Примеров много. Бывали случаи когда человек сказал мне: вот это никогда не смотри/не читай. Я, сопоставив личность с отзывом, делал вывод что мне оцененное как раз понравится. Это не сложно. Или если я вижу паренька в спортивных штанах и кэпке, который говорит мне: послушай это музло, заторчишь - я слушать не буду, ибо и так всё ясно. :-)

[Philosophy]

Всё о чём ты говоришь, правильно. И по косвенным признакам тоже судят, а в некоторых случаях это и удобно и целесообразно ситуации, как, например, в твоих примерах. Но факт остаётся фактом: чем меньше ты лично знаком с материалом или чем меньше компетентность лица, который даёт оценку (и на чьё мнение ты полагаешься), тем меньше шансов объективно отнестись к предмету спора. И наоборот. В случае с Андахази, на мой взгляд (т.е. для человека с иной позицией ты можешь оказаться правым), ты сделал осечку, но в другом случае таже логика тебе, возможно, поможет.  Короче, и ты и я правы и в признании прямых, и в признании косвенных признаков, если каждый приём рассматривать в рамках конкретной ситуации)

Вообще, твоё высказывание по поводу Андахази достаточно меткое, и, если бы я не имела чёткого представления о чём говорю, ты бы меня поставил в тупик) наверно, я где-то не совсем ясно отобразила свою мысль, и этим  дала тебе повод высказаться таким образом. Но с твоего позволения, я себе этот промах прощаю), т.к. сложно передавть целостность идеи в формате форума.

добавлено спустя: 43 минут

Veronika, знаешь что я тебе действительно посоветовала бы почитать? Диккенса "Рождественскую песнь в прозе". Я знакома с ней косвенно, сама только буду читать. Но я уверенна, что тебе она должна понравиться. Это глубокая и искренняя сказка. Я душой чувствую, что это вещь, которую нельзя пройти мимо, в ней есть человеческое...

Она выходила в мал. зел. кн. азбуки-классики под названием "Рождественские повести" 2008г.

[Mors]

Я очень люблю спорить, но не стану засорять тему, ведь она не о том. :-)

[Veronika]

Philosophy писал(а):
Veronika, знаешь что я тебе действительно посоветовала бы почитать? Диккенса "Рождественскую песнь в прозе". Я знакома с ней косвенно, сама только буду читать. Но я уверенна, что тебе она должна понравиться. Это глубокая и искренняя сказка. Я душой чувствую, что это вещь, которую нельзя пройти мимо, в ней есть человеческое...

Она выходила в мал. зел. кн. азбуки-классики под названием "Рождественские повести" 2008г.

Ага, спасибо, Philosophy! Но я думаю, это уже в следующем году будет. То ли дел сейчас слишком много, то ли все прочтенное за год (а это около 50 книг) требует осмысления - скорее это - но сейчас я чувствую, надо притормозить немного. У меня сейчас из недочитанных мемуары Жукова и "Грозовой перевал" (что-то я его забросила). Вот их к новому году дочитаю, а там уже будет что-то новое. Хотя первыми стоят Ибсен и Филатов Диккенсу придется ждать.

[Ventillyator500]

Я советую почитать "Низвержение в Мальстрем" (Эдгар По кажется). А еще "100 лет одиночества" окуительная книга. И все книги американца, который "Код да Винчи" написал.