Булгаков - гений!! Это точно.
Насчет экранизации - трудно однозначно оценить. ( Я смотрела кусками, не все, остальное буду досматривать в ближайшие дни).
Но кое-что уже могу сказать. И плюсов и минусов, по-моему, очень много.
Минусы.
Во-первых, само слово "сериал". Ну не вяжется оно с Булгаковым!! Ну почему нельзя было назвать " многосерийный фильм"? Так нет, надо обязательно принизить, сделать чем-то посредственным... Или это было необходимо для армии домохозяек - чтобы им не так сложно было начинать смотреть? Ну и не только домохозяек... Не знаею, кому как , а мне слух это слово режет. На днях еду домой в девятом часу и думаю: " Докатилась. Спешу, чтобы успеть к любимому сериалу".
Во-вторых. Безруков в роли Иешуа отвратителен!!! Кто его пустил на эту роль?? Испоганил образ Есенина и на этом не остановился. Играть Христа с такими глазами? Посмотрите, как он поднимает глаза на Пилата - это же глаза авантюриста, мелкого, порочного человека! Если честно, я человек неверующий, но при этом исполнение Христа этим актером меня сильно задело.
Вообще, экранизацию всех пилатовских глав завалили, как мне кажется. Безруков тому - первая причина. Но это еще не все. Пилат. Это Пилат? Пилат не был стариком!! Пилат не разговаривал старческим голосом. Там-то как раз и должно быть противоречие из-за того, что всадник, которого боялись все в Ершалаиме и который лично спас кентуриона Крысобоя, попытался спасти от смерти босого бродягу. А тут - старик, у которого болит голова, не более того.
А сцена казни? Простите, после этой сцены вообще непонятно, что такого особенного - повисеть на кресте. Умерли - понятно почему - под ребрышко ткнули копьем. А до этого? Где ощущение палящего зноя? Где толпы народа? Где цепь солдат, удерживающая толпу? ( что, три солдата на холме - это и есть оцепление на Лысой Горе??). И самое главное - преступников ПРИБИВАЛИ гвоздями к столбам, а не нежно прикручивали веревками. Я, конечно, понимаю, в " Страстях Христовых" было слишком уж много крови, но там хоть было ясно, что это - казнь! А Бортко Безрукову устроил санаторий. :-(
В-третьих кот в обеих своих ипостасях. Лучше бы не экономили, право слово ( это я про чучело). Лучше бы на Безрукове экономили, но не на коте. Все сцены с котом сжаты, урезаны, а ведь его шутки - это одна из характерных черт романа!! А Бегемот-человек уж слишком приблатненный - с чего вдруг?
Воланд - иногда ничего, а иногда его сатанинская природа вызывает сомнение.
Концовку( когда они улетают) плохо сделали. Такая сцена - и все как-то лишь бы сделать. А прощание на Воробьевых горах? А кот, который должен был превратится в юношу-пажа? Ничего не осталось, бутафория одна.
Вотт.... наговорила. Ладно, плюсы тоже есть.
Маргарита хороша, лучше, мне кажется, актрису не подберешь. Сцена разгрома квартиры Латунского мне понравилась :-).
Мастер - тоже хорош. Особая печаль, что говорит он голосом Безрукого ( а как же! Как это Безрукогу еще Маргариту не дали сыграть??).
Одна из самых удачных ролей, на мой взгляд, это роль Бездомного. Все изменения в его личности переданы с точностью. Поэтому все сцены с ним просто "вытягивают" фильм.
Неплохая идея с чередованием черно-белых и цветных картин. ( Особенно радует, что цветным все становится, когда появляется нечистая сила. *evil* )
А как вам музыка? Мне нравится тема Мастера и начало темы Сатаны. Остальное - хорошо для массового зрителя( слушателя), но местами уж слишком откровенное цитирование других композиторов.
Очень большое Бортко спасибо за то, что действие шло почти по тексту. Никакой отсебятины - это важно!! Иначе сразу бы слышна была фальшь.
Еще одно слово в защиту. Не так уж много экранизаций. Я смотрела польский фильм, так он совсем никакой. Наши хотя бы попытались. Что-то получилось. И это главное. *thumbs_up*
